Frappe contre l'Iran : le gouvernement sortant peut-il décider seul ?
Le gouvernement israélien sortant n'a besoin d'aucune autorisation politique pour agir, y compris pour une frappe contre l'Iran. Israel Katz l'a écrit jeudi 12 novembre sur X : l'exécutif de Benyamin Netanyahou n'a à demander l'aval « ni de l'opposition ni d'aucune autorité juridique » avant d'ordonner des opérations à Tsahal, rapporte le Times of Israel.
La déclaration répond directement à Gadi Eisenkot. Le chef de Yashar, chargé le 4 novembre par le président Isaac Herzog de former le gouvernement, avait publié la veille une lettre demandant de différer « les initiatives risquées » qui pouvaient attendre un cabinet investi, selon l'AFP relayée par L'Orient-Le Jour.
Eisenkot visait l'Iran sans le nommer. Il a mis en garde contre « le recours aux forces de sécurité en l'absence de menace directe et immédiate ». Katz lui répond sur les prérogatives, pas sur l'évaluation de la menace.
Ce que Katz a écrit sur une frappe contre l'Iran
Le ministre énumère les théâtres d'opération sans précaution oratoire. « Nous n'avons besoin ni de l'accord de l'opposition ni de l'autorisation d'aucune autorité juridique » pour ordonner à Tsahal des assassinats ciblés à Gaza, des frappes au Liban, le maintien de la zone de sécurité en Syrie ou un ratissage à Hébron, écrit-il selon le Times of Israel.
Sur l'Iran, la formule reste ouverte. « Nous avons fait preuve de détermination et de bon sens, en totale coordination avec Tsahal, et cela restera le cas selon les exigences de la situation », ajoute-t-il. Aucune frappe contre l'Iran n'est annoncée, aucune n'est formellement exclue.
La phrase la plus politique est la dernière. « La sécurité d'Israël n'est pas en suspens et n'attend pas les processus politiques qui se déroulent en parallèle », écrit Katz, pour qui il n'existe qu'un seul Premier ministre et un seul ministre de la Défense dirigeant Tsahal. Mediapart reprend la dépêche AFP.
Eisenkot obtient son briefing et saisit la procureure générale
L'argument d'Eisenkot est institutionnel. Mercredi, il a demandé à la procureure générale Gali Baharav-Miara d'intervenir : il estime avoir droit à des points de sécurité réguliers comme député chargé de former le gouvernement, d'autant qu'Israël n'a pas de chef de l'opposition officiel, selon The Media Line.
La rencontre a eu lieu jeudi et a duré plus de deux heures. Netanyahou a reçu Eisenkot au cabinet du Premier ministre, avec le secrétaire militaire, le général Guy Markizano. Le communiqué commun dit qu'Eisenkot a été briefé sur les défis sécuritaires et diplomatiques, selon le Jerusalem Post.
Aucun compte rendu de l'évaluation militaire n'a été publié. Une chaîne israélienne affirme que l'armée aurait jugé qu'une frappe contre l'Iran ne présentait pas d'urgence immédiate, tout en recommandant une participation israélienne si Washington reprenait ses attaques, rapporte Libnanews.
Une frappe contre l'Iran peut-elle attendre un gouvernement investi ?
C'est la question constitutionnelle de la transition. Le cabinet sortant expédie les affaires courantes depuis les législatives du 27 octobre, mais conduit toujours la guerre et peut convoquer le cabinet de sécurité, réuni dimanche selon le bureau du Premier ministre. La formation du gouvernement israélien reste ouverte.
Eisenkot a 28 jours pour bâtir sa coalition, prolongeables de 14. Le Likoud garde 27 sièges, Yashar 21, B'Yachad 12 ; le bloc Netanyahou plafonne à 53 sur 120, l'opposition à 48, les partis arabes à 19. Chaque jour de transition est un jour de négociation et de veille sécuritaire.
Son avertissement porte sur un risque précis. Eisenkot a mis en garde contre la mise des chefs de la sécurité dans « un grave conflit constitutionnel », selon The Media Line. Le texte ne nomme pas l'Iran, mais tout le monde l'a lu ainsi.
Washington brouille le signal iranien
Le dispositif américain est contesté. Le commandement central américain a qualifié de « pure spéculation » un reportage israélien sur des préparatifs de reprise des opérations, et dit n'avoir aucune mise à jour sur son dispositif régional, selon Libnanews.
Le reportage était pourtant circonstancié. La télévision publique israélienne citait un responsable américain anonyme : environ 200 avions ravitailleurs entre Moyen-Orient et Europe, deux porte-avions et un troisième attendu. Aucun état-major n'a confirmé ces chiffres, et le dossier nucléaire iranien reste bloqué sur un autre terrain.
Donald Trump entretient l'ambiguïté. Il a dit le 9 novembre ne pas prévoir de frappes majeures dans l'immédiat tout en maintenant le blocus, puis affirmé le 12 novembre que Washington n'avait pas besoin d'un accord avec Téhéran.
Ce que cette séquence dit de la démocratie israélienne
La réponse de Katz est juridiquement solide et politiquement inconfortable. Le droit israélien ne subordonne pas les opérations à l'aval de l'opposition, et un cabinet sortant reste investi jusqu'à la prestation de serment de son successeur. Mais une frappe contre l'Iran ne se décide pas comme un raid à Hébron.
Un allié objectif d'Eisenkot le dit à sa manière. Avigdor Liberman a affirmé vendredi que sa future présidence de la commission des Affaires étrangères et de la Défense serait « un premier pas vers un gouvernement stable », un garde-fou « contre l'utilisation de manœuvres militaires à des fins politiques », selon le Jerusalem Post.
Notre position ne bougera pas : la sécurité d'Israël ne doit pas devenir un argument de campagne permanent. Ni pour un Premier ministre sortant qui garde la main sur l'état-major, ni pour un successeur qui voudrait geler toute décision jusqu'à son investiture.
La frappe contre l'Iran reste une hypothèse que personne ne documente. Tant que Washington dément ses propres fuites et que Jérusalem refuse de publier son évaluation, la seule certitude est institutionnelle : un pays en transition peut ordonner la guerre, et c'est pour cela que ses garde-fous doivent être explicites.